Lucio Chiappetti wrote:Mah ... sulla faccenda dei nomi ... le linee tranviarie di Milano hanno cambiato spesso numero mantenendo il percorso o parte di esso invariato ... quindi un cambiamento non dovrebbe essere un problema nemmeno per delle linee ferroviarie.
Trovo piu' fastidioso avere linee (in GTFS parliance: routes) con lo stesso nome che fanno percorsi realmente diversi (in GTFS parliance: shapes). Esistono casi diversi:
- quello di una linea con un "percorso completo" e delle corse che fanno solo parte del percorso (queste potrebbero essere corse barrate, o avere lo stesso nome), comune su tram e bus
- quello di una linea con diramazioni (tipo M1) o diramazioni multiple (tipo M2) ... in realta' M1 e M2 hanno anche corse parziali del primo tipo, quelle limitate a Gobba o in entrata/uscita dai depositi
- quello di una linea con vari percorsi diversi tra loro, e questo secondo me andrebbe evitato, ogni percorso base dovrebbe avere un nome diverso (purtroppo questo e' frequente per linee bus, forse perche' il percorso e' meno fisicamente vincolato
In ATM abbiamo qualche caso che sarebbe da rivedere ma in genere non mi sembra ci sia troppa esagerazione (anche perchè l'interurbano è ormai quasi del tutto sparito)...
325 magari da sdoppiare in 325+326
69 anche qui da sdoppiare e rinumerare con altro numero
Invece in altre aziende ci sono gli eccessi, in Airpullman tutte le corse singole scolastiche hanno una numerazione propria (forse eccessivo), mentre in altre aziende più corse differenti hanno la stessa numerazione della linea base (ad esempio z321).